中國：遏制大拆大建需完善政績(jì)評價(jià)機制

住房和城鄉建設部副部長(cháng)黃艷日前在2018中國城市規劃年會(huì )上表示，當前我國在城市規劃和建設中要摒棄急功近利和大拆大建，注重“繡花”功夫，突出地方特色和人居環(huán)境的改造；要改變城市建設的拆遷文化，讓城市留住歷史積累變遷的痕跡，留住體現城市品質(zhì)的載體和要素。

我國《民用建筑設計通則》規定，重要建筑和高層建筑主體結構的耐久年限為100年，一般性建筑為50―100年，住宅使用年限是70年，而英國建筑的平均壽命是132年，我國建筑物壽命讓人不免慚愧。 城市面貌日新月異，而與城市美麗景觀(guān)相伴的，卻是高樓大廈紛紛夭折，好端端的建筑物說(shuō)拆就拆。 正如住建部副部長(cháng)黃艷所說(shuō)，一些地方在城市規劃和建設中急功近利，為了政績(jì)需要熱衷于大拆大建，不僅浪費了社會(huì )資源，造成巨大的環(huán)境威脅，也不利于城市文化的延續傳承和人居環(huán)境改善，很是讓人痛心。

分析建筑短命的成因，走出“大拆大建”的城市建設怪圈，為建筑物延年益壽，留住城市建設文化，無(wú)疑十分重要。 除了“樓脆脆”“樓塌塌”之類(lèi)豆腐渣工程需要追責以外，非質(zhì)量原因的大拆大建現象，凸顯了決策者的權力任性，更戳到了城市規劃短視病的痛處。

我國《城鄉規劃法》規定，經(jīng)依法批準的城鄉規劃，是城鄉建設和規劃管理的依據，未經(jīng)法定程序不得修改。 城鄉規劃顯然不能朝令夕改，不能因為地方領(lǐng)導的變更而變更，更不能因為個(gè)別領(lǐng)導的意見(jiàn)擅自修改。 但是，由于政績(jì)評價(jià)體系不完善，領(lǐng)導變更頻繁，好大喜功，按自己的意圖隨意更改城市規劃者不在少數，城市規劃儼然陷入了“領(lǐng)導一句話(huà)就變”的“過(guò)家家”怪圈。 不少建筑遠沒(méi)有達到設計使用年限，就被人為拆除，既浪費社會(huì )資源、勞民傷財，也打亂了城市總體規劃部署，導致城市規劃缺乏連續性、前瞻性，滋生了不少華而不實(shí)的“政績(jì)工程”與爛尾工程。

投資2.5億興建的沈陽(yáng)五里河體育場(chǎng)建成18年被拆除，建成僅9年的海南“千年塔”淪為“短命塔”，南昌建成13年的四星級酒店被爆破……有的城市甚至以成功爆破高樓大廈、拆遷多少面積高樓為榮，城市短命建筑名單不斷加長(cháng)。 正如有人形容的那樣，大拆大建的過(guò)程就是制造GDP的過(guò)程――拆也GDP，建也GDP。

雖然民眾對城市大拆大建的問(wèn)題頗有微詞，但是由于政績(jì)評價(jià)體制不完善，制度設計失靈，導致法不責眾，官員違規成本太低，“領(lǐng)導一句話(huà)就變”的短視規劃病一直未能根治。 納稅人對制造“短命”建筑的敗家子行為義憤填膺，某些決策者卻充耳不聞，還躺在形象工程政績(jì)沙發(fā)上沾沾自喜。

對照《城鄉規劃法》，各級人大加強規劃執法監督檢查，查處城市規劃違法行為，也是治療規劃短視病的一劑藥方。 但是由于各種權力利益關(guān)系盤(pán)根錯節，監督力度難免會(huì )有所削弱，而且人大未必敢對同級政府與官員說(shuō)“不”。

總之，要改變“大拆大建”的所謂拆遷文化，就要改變“領(lǐng)導一句話(huà)就變”的規劃生態(tài)。 具體說(shuō)來(lái)，有兩項工作要做，一是完善政績(jì)評價(jià)機制，豐富政績(jì)評價(jià)內涵。 多從民生角度看政績(jì)，少以形象工程論英雄。 保持對官員政績(jì)考核的連續性與長(cháng)效性，增加官員違規成本，約束官員的非理性政績(jì)沖動(dòng)，防止一些地方脫離實(shí)際、盲目擴大城市規模，修正官員隨意變更城市規劃的短視政績(jì)觀(guān)。

二是強化民眾對城市規劃的參與權、監督權、評價(jià)權。 讓億萬(wàn)雙眼睛盯緊城市規劃與“短命”建筑，督促相關(guān)部門(mén)與官員增強城市規劃權威性、科學(xué)性和預見(jiàn)性，妥善處理城市快速發(fā)展與拆舊建新的矛盾，而不能聽(tīng)任某些人熱衷于大拆大建，拍腦袋調整城市規劃，人為制造短命建筑。